El excanciller George Osborne insistió en que los recortes de austeridad bajo su liderazgo le dieron al Reino Unido la flexibilidad financiera para hacer frente a la pandemia, en su testimonio sobre la investigación de Covid-19 el martes.
Sin embargo, el mismo día de las audiencias, Dame Sally Davies, principal asesora médica del gobierno del Reino Unido entre 2010 y 2019, contradijo a la excanciller que estuvo en el cargo durante seis de los años que estuvo en el cargo.
Davies dijo que la desigualdad y la desinversión habían afectado directamente la resiliencia de la salud pública, contribuyendo a los altos niveles de obesidad y diabetes en niños y adultos, entre otras enfermedades crónicas en la población.
También señaló que, en comparación con otros países similares, el Reino Unido estaba «al final de la tabla» en lo que respecta a la cantidad de médicos, enfermeras, camas de hospital y ventiladores per cápita cuando llegó Covid.
Pero Osborne descartó las afirmaciones de que la capacidad de atención social y de salud de Gran Bretaña se había debilitado severamente como resultado de su programa de reducción de costos y, al igual que el ex primer ministro David Cameron durante la audiencia del lunes, defendió el historial del gobierno conservador de imponer austeridad.
Dijo que si no se hubieran tomado decisiones difíciles sobre el gasto público a raíz de la crisis financiera de 2008, el Tesoro no habría estado bien equipado para respaldar la economía cuando se impusieron los cierres.
«Lo único de lo que estoy seguro es que no tiene sentido tener un plan de contingencia que no puede pagar y absolutamente esencial para todo esto es la capacidad de su economía y sus finanzas públicas para doblarse en caso de una crisis. ,» él dijo. .
La investigación de Covid-19 se estableció para examinar la respuesta del Reino Unido y el impacto de la pandemia de coronavirus y se celebrarán audiencias públicas hasta al menos 2026.
Cuestionado por la abogada asistente de la investigación, Kate Blackwell KC, Osborne reconoció que el Tesoro bajo su dirección no había desarrollado ningún plan de contingencia para los cierres, a pesar de que una pandemia se consideraba un riesgo importante.
Dijo que era dudoso que la idea de cerrar el país durante meses fuera, en ese momento, vista como práctica o aceptable para la gente.
En el caso de que el Tesoro hubiera presentado intervenciones de mitigación relativamente rápido, dijo, a pesar de la falta de preparativos previos, y agregó: «No estoy seguro de que hubiera sido un mejor esquema de licencia que el que vimos. «
Osborne recibió evidencia del grupo de expertos del Instituto de Gobierno que sugería que los servicios de salud y atención social se habían visto erosionados por los presupuestos de austeridad y había visto «acceso reducido, tiempos de espera más largos, objetivos incumplidos, insatisfacción pública creciente y otros signos de estándares decrecientes».
“Este contexto ha hecho que sea mucho más difícil mantener estándares aceptables mientras se maneja una interrupción tan grande y duradera como la causada por el coronavirus”, dijo el informe de IoG citado.
Osborne reconoció los recortes a las autoridades locales responsables de la atención social y la salud pública, pero insistió en que su gobierno había tratado de dirigir los recursos «en tiempos de restricción a los sectores más pobres de la población».
Pero Davies dijo que el gobierno no solo no prestó atención a los consejos y planeó una pandemia adecuadamente, sino que la capacidad de recuperación de la salud pública estaba disminuyendo a medida que llegaba el covid-19.
“El gobierno no ha hecho los planes. Pero tampoco teníamos resiliencia”, dijo, y agregó: “No se pueden obtener buenos resultados si no se tiene resiliencia en la salud pública, resiliencia en el sistema de salud público – se había desinvertido en – resiliencia en el NHS.
La única área que había demostrado ser sólida, dijo, era [medical] Investigación y desarrollo. A través del desarrollo de vacunas, esto ha ayudado a salvar «millones de vidas» en todo el mundo.
Acerca del autor de la publicación
