D¿Idier Raoult co-firmó el estudio demasiados? Dieciséis sociedades eruditas y personalidades científicas destacadas, incluido el presidente de la Academia de Ciencias, Alain Fischer, contienen solo lo último, comparando la hidroxicloroquina con otros tratamientos en más de 30.000 pacientes con covid-positivo.19, constituye un ensayo terapéutico » salvaje « − un experimento realizado fuera de las normas administrativas y éticas que rigen la investigación que involucra a la persona humana. En una columna publicada por El mundoles sorprende la falta de reacción de las autoridades administrativas, ordinales y judiciales desde que se puso en marcha a principios de abril.
Bajo su impulso, la Agencia Nacional de Seguridad de Medicamentos y Productos Sanitarios (ANSM) parece corroborar el análisis de los firmantes del foro sobre el estado irregular de este estudio, al igual que la oficina del Ministro de Salud, François Braun , quien ve “un nuevo incumplimiento de las normas éticas y deontológicas”. Tras la ANSM de 2021, los ministros de Sanidad e Investigación ya habían emprendido acciones legales a principios de septiembre de 2022 sobre determinadas prácticas del Instituto Hospitalario Universitario (IHU) de Infecciones del Mediterráneo, tras un informe condenatorio de sus inspecciones generales. La remisión podría extenderse a este nuevo estudio.
Sin la determinación de unas pocas sociedades científicas, preocupadas por el ataque a las buenas prácticas ya la ética en la investigación clínica, es de temer que este enésimo desaire de Didier Raoult al método científico hubiera quedado incumplido. Es hora de considerar cómo evitar este tipo de deriva en el futuro.
No podemos discutir los esfuerzos para tomar el control de la IHU en los últimos meses, especialmente bajo el liderazgo del nuevo jefe de la Asistencia Pública-Hospitales de Marsella y socios institucionales históricos de la IHU: retiro de Didier Raoult, cambio de presidencia en la IHU fundación, nuevo director, formación impuesta sobre normas deontológicas y éticas en investigación clínica…
Forma sin precedentes de populismo médico
Pero muchos lugartenientes de Didier Raoult, que le deben sus carreras, todavía están en el cargo y firman conjuntamente el estudio ofensivo. Él mismo tiene una oficina en la plaza y no tiene la intención de dejar de lado su influencia. En una posición ideal para probar rigurosamente la eficacia de la hidroxicloroquina frente a un placebo, el microbiólogo se negó obstinadamente a hacerlo, denigrando la evidencia que frustraba su intuición, llevando al absurdo su retórica antisistema.
En un momento en que el gobierno anuncia la creación de doce nuevas UTI y cuatro «bioclústeres», todas las lecciones deben extraerse de esta experiencia de Marsella: si la ciencia puede ganar viéndose representada por personalidades extravagantes con un pensamiento original, es importante pensar en principios sólidos de gobernanza y controles y equilibrios, en instituciones donde la tentación del localismo y el mandarinato siempre es posible.
Porque, si fue el Covid-19 el que reveló a Didier Raoult al gran público, las disfunciones de la UIU ya estaban puestas. ¿El CNRS y el Inserm no retiraron la aprobación respectivamente en 2016 y 2019 de un instituto destinado a ser el buque insignia de la infectología francesa? La pandemia ha acentuado esta deriva, ya que Didier Raoult eligió prosperar en una forma de populismo médico sin precedentes, dirigiéndose a los pacientes directamente en sus persecuciones semanales en video, impermeable al juicio de sus pares. Se necesitan acciones legales para recordarle que no está por encima de la ley.
Acerca del autor de la publicación
